CNIL TRAITEMENT DES DONNEES A TITRE PERSONNEL

[bricor]

@ mfiorino,

Vous ne m'aviez pas froissée, mais je tenais à mettre les choses au point (au sujet de  mes filles) 

Si vous avez des problèmes avec le site DEBONO (connais pas) c'est à eux qu'il faut s'adresser.

Sur généanet, si votre cousine figure sur un arbre, et qu'elle n'a pas de compte (identifiant) il faut qu'elle adresse un mail au propriétaire de l'arbre, voir ici au N° 3  : http://www.geneanet.org/debuter-geneanet/protection-de-la-vie-privee/

Si le propriétaire ne réagit pas (dans un délai raisonnable)  généanet masque la personne.

Monique

Bonjour Monique,

Le site DEBONO était une liste de toutes les personnes nées, mariées ou décédées en Tunisie. Malheureusement, il a disparu à cause de ces dates trop contemporaines. 

C'est tout de même grâce à ce site que les descendants des personnes nées ou mariées en Tunisie ont pu faire le début de leur arbre. Dommage qu'il n'ait pas pu supprimer seulement les dates et noms contestés. Je continue à le remercier de son travail.

Cordialement

Brigitte

[gondremarck]

Sauf erreur de ma part, des sites comme Wikipédia devraient immédiatement être fermés. Ils indiquent clairement que (par exemple), François MITTERRAND était socialiste (opinions politiques), que Jean-Paul 2 était catholique (opinion religieuse), que François CHEREQUE est CFDT (opinion syndicale), que Jean-Paul SARTRE était existentialiste (opinion philosophique) … scandale et atteinte délibérée à la liberté individuelle !

Vous citez là des personnages publics, qui non seulement n'ont jamais fait mystère de ces préférences (politiques, religieuses, etc...) mais ne sont même connus que pour celles-ci, et auxquelles ils ont consacré leur vie.

Les "données sensibles" que la CNIL veut protéger sont les mentions de mariage, de divorce, de mise sous curatelle, etc... qui, elles, figurent bien sur les actes d'état-civil (contrairement à celles que vous citez) et qui, concernant des personnalités non publiques (et même publiques, d'ailleurs), n'ont effectivement pas à être mises sur la place publique.

G.

[gondremarck]

Sauf erreur de ma part les données des actes civils sont, par définition, d'ordre public.

En effet, c'est une erreur de votre part.

Faut-il être connu pour que le grand déballage soit permis ? et inversement ?

vous m'avez mal lu: je dis précisément l'inverse:

[ et qui, concernant des personnalités non publiques (et même publiques, d'ailleurs), n'ont effectivement pas à être mises sur la place publique.

Êtes-vous sûr d'avoir bien fait le lien entre Histoire et généalogie ?

Non, et je m'en fous.

PS : même si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez quand même écrire bonjour et cordialement dans vos messages.

Vous ne seriez pas un peu donneur de leçons, par hasard ? C'est curieux, rien qu'à lire votre message je l'avais deviné...

G.

[aantigny]

Bonjour Rremia,

Il est inutile de s'en prendre aux Généanautes qui ne sont pour rien dans les prises de recommendations de la CNIL et qui essaient simplement de rechercher les raisons qui sont à l'origine de cette position pour le moins étrange.

Il est, me semble-t'il, plus qu'incompréhensible que les actes de moins de 120 ans soient consultables sur place et non sur internet. En effet, quid des données sensibles divulguées à l'occasion d'un passage aux AD (et n'allez pas me dire que celui qui a consulté sur place ne communiquera jamais l'info trouvée). La barre des 100 ans me paraissait plus raisonnable car englobant éventuellement les contemporains; mais bon !

Nous en seront donc à demander aux Mairies les actes qui nous manquent (si nous ne les possédons pas déjà) comme nous le faisions pour les moins de 100 ans. Rien de bien méchant là dedans si ce n'est pour les archivistes et les agents municipaux qui auront des copies supplémentaires à faire.

[aaparicio]

"
Bien sûr il y toujours la possibilité d’aller sur place consulter les archives. La question est : est-ce possible lorsqu’on est simple amateur de faire des déplacements onéreux à travers la France ? Un peu, peut-être, mais certainement pas au quotidien.
Cette possibilité restera celle des généalogistes professionnels ce qui nous ramène à ma première phrase.

Cordialement.

R.Rémia



[/quote]

non seulement c'est onéreux mais pas tjs possible
je travaille , j'ai deux enfants et un mari qui ne partage pas ma passion
donc a moins d'attendre la retraite, je ne vois pas comment je pourrais me déplacer a travers toute la France (ayant la chance d'avoir des ancêtres qui avaient la bougeotte)

[aantigny]

Bonjour,

mes ascendants ont des événements sur 303 communes différentes réparties sur 47 départements différents (et je passe les évènements à l'étranger)  .

Pour les moins de 120 ans, je n'ai pas besoin de me déplacer car une lettre, ou éventuellement un mail, de demande de copie d'acte, si elle est accompagnée des formules de courtoisie élémentaire, amène toujours une réponse favorable des diverses mairies consultées. Mieux encore, dans certaines communes, on m'a recherché aussi l'acte de naissance lorsque je n'avais demandé que l'acte de mariage pour, justement, connaître les lieux et dates de naissance...

Donc pas besoin de faire de longs et coûteux déplacements (même si cela est fortement interessant d'aller voir au AD) pour établir sa généalogie des 120 premières années  .

[aaparicio]

Bonjour,

mes ascendants ont des événements sur 303 communes différentes réparties sur 47 départements différents (et je passe les évènements à l'étranger)  .

Pour les moins de 120 ans, je n'ai pas besoin de me déplacer car une lettre, ou éventuellement un mail, de demande de copie d'acte, si elle est accompagnée des formules de courtoisie élémentaire, amène toujours une réponse favorable des diverses mairies consultées. Mieux encore, dans certaines communes, on m'a recherché aussi l'acte de naissance lorsque je n'avais demandé que l'acte de mariage pour, justement, connaître les lieux et dates de naissance...

Donc pas besoin de faire de longs et coûteux déplacements (même si cela est fortement interessant d'aller voir au AD) pour établir sa généalogie des 120 premières années  .

bien sur mais quid des plus de 120ans

je dois avouer que je suis très désordonné en ce qui me concerne mes recherches et que je fonctionne au feeling, donc parfois je recherche près des fois loin, des fois une branche, des fois une autre et je n'aimerai pas être tributaire du courrier

je suis loin d'être un exemple de méthodologie mais c'est comme ça que je trouve mon plaisir généalogique

cordialement

[aantigny]

[quote=aaparicio post_id=685934 time=1360070219]
[quote]

Pour les plus de 120 ans, vous avez les AD en ligne sur de nombreux départements et, pour les autres, mis à part les courriers, les déplacements ou éventuellement (à condition de ne pas en abuser) l'entraide GENEWEB, il n'y a pas réellement de solutions...

Mais si cela peut vous consoler, nous sommes nombreux dans ce cas. La généalogie est fruit de la patience...

[kallikrates]

Bonjour,

D'autant que, en fait la notion même de mariage indique les orientations sexuelles des parties prenantes.

Absolument pas, en fait. Tout ce qu'un mariage vous indique, c'est qu'il existe un lien officiel entre la personne A et la personne B. Ces personnes ont-elles des relations sexuelles ? Probablement, mais sans certitudes. Ces relations sexuelles correspondent-elles à leur identité sexuelle ? Peut-être.

Outre les milliers d'homosexuels qui ont épousé des personnes du sexe opposé, parce que c'était la norme sociétale, parce qu'ils y étaient poussés, voire contraints, par leur famille, etc., il y a aussi toutes les personnes dont la sexualité existe en dehors du binôme hétéro/homo. Les bisexuels existent, les asexuels aussi, et vous ne pouvez rien conclure de leur sexualité en vous contentant de regarder s'ils se sont mariés et avec qui.

Quant à la notion de personnage public elle est on ne peut plus flou. Faut-il être connu pour que le grand déballage soit permis ? et inversement ?

D'où les procès réguliers entre "stars" et torchons à scandales. La frontière entre vie publique et vie privée devient effectivement très floue dès lors qu'une personne devient "publique", et elle est généralement définie par la justice, au cas par cas. Il y a quand même des cas sans ambiguïtés. Citer l'appartenance politique d'un homme politique en est un, citer la religion d'un chef religieux en est un autre.

Cordialement,
K

[aaparicio]

Pour les plus de 120 ans, vous avez les AD en ligne sur de nombreux départements et, pour les autres, mis à part les courriers, les déplacements ou éventuellement (à condition de ne pas en abuser) l'entraide GENEWEB, il n'y a pas réellement de solutions...

Mais si cela peut vous consoler, nous sommes nombreux dans ce cas. La généalogie est fruit de la patience...

j'ai commencé à la  naissance de ma fille, il y a donc presque 10 ans et pour l'instant, j'ai encore beaucoup a faire rien qu'en restant chez moi (vive les AD numérisés), donc j'en profite!
surtout que j'ai commencé en récupérant les données qu'avaient récupéré ma tante et rien que de vérifier tout cela, j'en ai eu pour 5 ans au moins

mais de toute manière, m^me si j'avais fini ma généalogie, je crois que je suis tellement mordu, que je trouverai bien une  autre a faire!! (les familles de mes futures gendres ou bru n'auront aucun secret pour moi )

[aaparicio]

Bonjour,

D'autant que, en fait la notion même de mariage indique les orientations sexuelles des parties prenantes.

Absolument pas, en fait. Tout ce qu'un mariage vous indique, c'est qu'il existe un lien officiel entre la personne A et la personne B. Ces personnes ont-elles des relations sexuelles ? Probablement, mais sans certitudes. Ces relations sexuelles correspondent-elles à leur identité sexuelle ? Peut-être.

Outre les milliers d'homosexuels qui ont épousé des personnes du sexe opposé, parce que c'était la norme sociétale, parce qu'ils y étaient poussés, voire contraints, par leur famille, etc., il y a aussi toutes les personnes dont la sexualité existe en dehors du binôme hétéro/homo. Les bisexuels existent, les asexuels aussi, et vous ne pouvez rien conclure de leur sexualité en vous contentant de regarder s'ils se sont mariés et avec qui.

Quant à la notion de personnage public elle est on ne peut plus flou. Faut-il être connu pour que le grand déballage soit permis ? et inversement ?

D'où les procès réguliers entre "stars" et torchons à scandales. La frontière entre vie publique et vie privée devient effectivement très floue dès lors qu'une personne devient "publique", et elle est généralement définie par la justice, au cas par cas. Il y a quand même des cas sans ambiguïtés. Citer l'appartenance politique d'un homme politique en est un, citer la religion d'un chef religieux en est un autre.

Cordialement,
K

si il y eu descendance, on peut se dire, qu'il y a eu au moins autant de rapport que d'enfants, et il est quand m^me très rares qu'un mariage ne soit pas consommés, d'où une présomption forte

et si on part de ce principe, un mariage homo, ne voudra pas non plus dire que forcément ce sont des homosexuels, ils pourront aussi être bi ou asexuels, mais là ça devient trop compliqué pour moi

[kallikrates]

et si on part de ce principe, un mariage homo, ne voudra pas non plus dire que forcément ce sont des homosexuels, ils pourront aussi être bi ou asexuels

Oui, c'est exactement ce que je suis en train de vous dire.

Cordialement,
K

[chillfactor]

Bonsoir,

Quelqu'un a écrit un peu plus haut ne jamais avoir lu de données sensibles dans un état civil. J'ai lu le contraire hier sur un forum de France généalogie (généalogie.com): une personne est prête à faire un procès au site et au propriétaire de l'arbre comportant sa famille, car sur cet arbre apparaissent les contemporains, et parmi ces derniers, figure la mention "adoptée" pour sa fille...adoptive. Cette personne tient à ce que cette aspect de sa vie privée ne soit pas divulguée, ce qui est son droit le plus strict concernant la protection de l'enfant. Donc la publication de certaines données récentes peut bel et bien poser problème. J'ai horreur de la CNIL, car elle a pourri ma vie de banquier spécialisé en recouvrement de créances, mais elle a parfois du bon...