Arbre complet sur 10 générations : RARE. Vraiment ?

[jerome4]

Cela doit dépendre du milieu en effet.
Si tous les ancêtres viennent d'un même milieu, alors c'est un peu tout ou rien!
Soit on n'en a pas, soit on en a plein!

Ce matin, je faisais la généalogie d'une cousine génétique pour essayer de trouver un lien généalogique.
Et je suis tombé sur cet acte de mariage:
http://archives-en-ligne.ille-et-vilaine.fr/thot_internet/ark:/49933/thtk3j9kfjbq/87790/3

On peut dire que les deux époux sont du même milieu:
Tous les deux nés de père inconnu, tous les deux nés à rennes, et tous les deux ont leur mère dite native de Fougères (à une quarantaine de kms de Rennes).
(Mais impossible de trouver les actes de naissances des mères)

[pasenvie1]

Sur mon cas personnel ce qui me fait vraiment défaut pour certaines branches c'est les registres qui ont été détruit en bonne partie dans la Somme / Nord suite à la 1ere guerre mondiale. Idem pour les rares ancêtres parisiens : la commune a fait là aussi un carnage et je suis vite coincé. Avec un ou deux "père inconnu" et voila comment c'est vite facile de ne PAS avoir les 10 générations.

[pierreb29]

Bonjour,

Les 10 générations je ne les ai pas. Et pourtant aucun enfant né de père inconnu de mon coté., sauf que quand je regarde mon arbre à la 10ème je vais de 1641 pour le plus ancien à 1728 pour le plus jeune.
Alors à mon avis tout cela n'a rien à voir avec le fait que ce soit facile ou pas mais plutôt avec la chance de tomber sur une région où il n'y a pas de lacunes dans les registres.

Ça existe?

Pierre

[glopglop]

Bonjour

un petit peu d'eau au moulin.
En ce qui concerne ma genealogie si on parle d'ancetres mon arbre est "complet" jusqu'a au moins la 10eme generation car j'ai la "chance" d'avoir des ancetres qui ont peu bouges ( Leon , pays de caux et tregor ).
Il y a bien quelques "originaux" qui viennent du calvados de l'eure ou de l'orne mais cela reste tres minoritaire.
Cela est dit modulo les filles meres. Deux en normandie et deux en bretagne.
il y a une ancetre a la 6eme generation dont je n'ai pas la date de deces.
Donc mon arbre est relativement écomplet" grace a la bonne tenue des registres et a leurs bonne conservation( et les registres en double ).
Ma femme est italienne et c'est beaucoup beaucoup plus compliqué.
sur certaines branches ca bloque aux arrieres grand parents c'est dire la chance que nous avons.

[jmff2]

c'est dire la chance que nous avons.

Oui, il faut que nous soyons conscients de la chance que nous avons, au-delà des erreurs, des destructions, des actes "mal ficelés".
Recherches en Suisse : les registres existent, mais pratiquement impossibles à consulter sans se rendre sur place.

[pelisson]

Bonjour,
Comme déjà précisé, les 10 générations "faciles", ça dépend de votre âge !
Avec des ancêtres qui ont très peu bougé, aucune fille mère, aucun étranger, j'ai neuf générations complètes mais difficile d'être complet pour la 10e génération pour un quadragénaire, à cause des "lacunes" de l'état civil. En effet, certaines paroisses n'ont des registres qu'à partir des années 1730 donc il me manque 36 aïeux sur les 512 théoriques.
Ceci dit, je vous rejoins il en manque davantage à mon fils ( 58) à cause d'ascendance étrangère et de fille mère.
Pelisson

[yvan25]

Voilà, il est vrai que je n'avais pas spécialement pensé à préciser mon âge, mais je suis assez jeune par rapport à la majorité des généalogistes ^^'
Donc s'il s'agissait de mon père qui faisait sa propre généalogie, alors mon message serait plus approprié pour lui, bien qu'il saute d'une génération par rapport à moi.

Mais c'est vrai que je n'ai jamais vraiment cherché à comprendre où étaient les lacunes et sous quelles formes elles se présentaient. Personnellement la plupart de mes ancêtres (toujours côté paternel) sont dans l'Eure, quelques autres aux alentours, et je trouve cela vraiment très simple, les plus vieux registres remontent à 1540 pour la plupart des communes du département. Mais bien sûr les régions du nord-est et même les côtes de Normandie ont sans doute subit des dommages.

[jeremd00]

Bonsoir,

La 10ème génération correspond pour moi à des ancêtres nés selon les branches grosso modo vers 1675 peut-être, un peu comme vous puisque nous ne devons pas être loin d'avoir le même âge. Dans une certaine mesure je vois ce qui peut vous amener à penser qu'en arriver là n'est pas une épreuve très compliquée, pour autant et comme cela a été dit par certains avant moi ici, il y a tout de même lieu de s'interroger sur ce qu'on entend par "10 générations complètes".

Personnellement je ne conçois pas cette idée sans la certitude que toutes les filiations sont exactes (sans rentrer dans l'éternel débat de l'absence de preuve biologique...). Or, c'est souvent là que les choses finissent par se corser, parce que les documents à notre disposition nous livrent généralement de moins en moins d'informations immédiatement exploitables à mesure que l'on remonte dans le temps. Si un acte de mariage de 1750 aura toutes les chances d'être très riche de détail, il en sera autrement 100 ans ou même 50 ans plus tôt !

Si tous vos actes de mariage vers 1700 sont filiatifs (est-ce le cas ?) c'est une chance mais je ne pense pas qu'il s'agisse de la norme. Lorsque j'ai constitué l'arbre de ma grand-mère bretonne sur 7 générations au-dessus d'elle (donc 9 au-dessus de moi), j'avais déjà dû faire face à un certain nombre de cas (certes pas majoritaires du tout) où j'avais dû reconstituer les filiations autrement que par les actes de mariage qui n'étaient pas filiatifs, par jeu de relevés, recoupements, visite aux AD pour finalement valider mes hypothèses. Car évidemment, il n'est pas question de se satisfaire d'un acte de baptême dont la date concorde avec l'âge au décès pour décréter qu'il s'agit du bon et par là même de créer une filiation qui serait tout simplement erronée, par cas d'homonymie, qui est sans doute l'un des écueils les plus répandus. Quand bien même la tentation est parfois grande...

Tout cela pour en venir au fait qu'avoir un arbre complet sur 10 générations n'est sans doute pas "rare" aujourd'hui, certainement moins qu'avant d'autant que la mise en ligne d'une quantité croissante de documents d'archives permet un confort et une vitesse de recherche qui concourent à rendre la chose plus aisée. Mais encore faut-il que le travail soit sérieux et que la véracité de l'ensemble soit établie.

[ericdubois]

c'est dire la chance que nous avons.

Je confirme. Mes recherches à partir de la souche de mon arbre (ma fille) m'a amené dans une dizaine de pays. Les registres de l'état civil en France et en Belgique sont de loin les plus facile à remonter. Et quand je tombe sur une branche qui n'avait pas la bougeotte, c'est un plaisir.

Autant dire que je ne suis pas près d'avoir un arbre "complet" sur 10 générations.

[pasenvie1]

C'est compliqué aussi quand une branche est allemande... et quand on ne parle pas cette langue comme moi

[ttjeri]

Bonjour,

si cujus=génération 1, j'y arrive... avec des implexes.

Cordialement,

TT

[micgail]

Bonjour,
Perso, je fais un peu moins bien que Jérôme4 : complet jusqu'à G8, 86% à G9 et 74% G10.
Pour G10 les naissances son étalées entre avant 1629 (c'est la date du mariage, donc naissance probable entre 1600 et 1610) et 1725.
Pour la suite, 46% à G11, 33% à G12, 22% à G13 etc...
J'ai 4 implexes à G10, 2 à G11 et encore 2 à G13.
Pas de pères inconnus, et des ancêtres qui n'ont pas ou peu bougé.
Comme je suis en train de consulter les actes notariés, j'ai bon espoir d'améliorer les pourcentages après G8.
Est ce facile ? Je suis tout de même resté bloqué pendant près de 20 ans sur mon aïeul agnatique à G5 !
Cordialement
Micgail

[psaliou]

Bonjour,
Il y a 20 ans, c'était plus compliqué!
Aujourd'hui, il suffit de s'appuyer sur des données déjà trouvées par d'autres (... souvent ceux qui ont commencé il y a 20 ans ou avant), pour les plus consciencieux, de vérifier rapidement les sources et basta!! C'est évidemment plus facile....Mais ça manque cruellement d'âme.

[jmff2]

Bonjour,
Il y a 20 ans, c'était plus compliqué!
Aujourd'hui, il suffit de s'appuyer sur des données déjà trouvées par d'autres (... souvent ceux qui ont commencé il y a 20 ans ou avant), pour les plus consciencieux, de vérifier rapidement les sources et basta!! C'est évidemment plus facile....Mais ça manque cruellement d'âme.

Moi aussi j'ai commencé avec la trilogie archives+papier+crayon. Et je ne regrette pas, car ce fut très formateur. Mais depuis la mise en ligne des registres, c'est réellement + rapide.

"de vérifier rapidement les sources et basta" : là, je ne vous suis pas. Actuellement, j'ai plus de 1000 fiches non publiées, en attente de vérification = retrouver les actes, en noter les côtes, les transcrire, et valider les infos trouvées.

L'accès aux registres est beaucoup plus simple et rapide; mais toute la phase de vérification prend du temps, beaucoup de temps. C'est dans cette étape que je retrouve "le sel" de cette activité.

[lyonnais92]

Bonjour,

Bonjour,
Il y a 20 ans, c'était plus compliqué!
Aujourd'hui, il suffit de s'appuyer sur des données déjà trouvées par d'autres (... souvent ceux qui ont commencé il y a 20 ans ou avant), pour les plus consciencieux, de vérifier rapidement les sources et basta!! C'est évidemment plus facile....Mais ça manque cruellement d'âme.

Si ça suffisait, je ne serai pas bloqué depuis 40 ans sur mon Sosa 130 (mariage en 1726) !

Cordialement