Bonjour Eric,
glopglop schreef: ↑21 februari 2021, 10:39
En fait tout vient de la gestion de geneanet dans les import gedcom
pour les événements classique il ne font pas apparaître le type qui vient de la description car cela doit rentre dans des type prédéfinis.
pour les événements "customs" par contre comme il n existe pas de type prédéfinis la description est importante.
Oui et non,
Geneanet ne fait qu'essayer de s'adapter au fait que geneweb a une structure de base de données "pauvre" par rapport à d'autres logiciels de généalogie (qui ont plus de champs). En fonction de la compréhension du champ "non geneweb" il adapte ce qu'il fait (mise en note, ignorer le champ, etc... ) vis à vis du logiciel ayant généré le gedcom.
Le traitement de Geneanet commence par tester le champ SOUR du header gedcom (nom du logiciel) en fonction du contenu il effectue + ou - de traitements et met + ou - de choses dans les notes geneweb.
Par exemple si le header est "1 SOUR GeneWeb" il n'y a pas de traitement.
Le traitement que j'expliquais dans mon précédent post est celui pour Gramps "seul" et la majorité des autres logiciels. Néanmoins GeneanetForGeneanet modifie le tag source :
Code: Selecteer alles
0 HEAD
1 SOUR Gramps + GedcomforGeneanet
2 VERS GrampsAIO64-5.1.3-2-2.0.10
2 NAME Gramps + Gedcomforgeneanet
Je viens de vérifier, le traitement Geneanet est différent par rapport à Gramps. Pour GedcomforGeneanet le champ description (tag TYPE) n'est pas affiché dans ce cas. ((je ne sais pourquoi)
Dans la note Geneweb (cas gramps) au lieu de
La description de l'évènement
Nom du lieu à la date de l événement : lieu (place)
note sur l'événement
il y a
Adresse: Adresse+lieu (ADDR)
Nom du lieu à la date de l'événement : lieu (place)
note sur l'événement
Je ne sais pas pourquoi il y a une telle différence de comportement (on constate aussi un comportement différent pour l'adresse en trop dans Gramps) mais il me semblerait qu'il vaudrait mieux que le header généré par Gedcomforgenanet soit :
Code: Selecteer alles
0 HEAD
1 SOUR Gramps
2 VERS GrampsAIO64-5.1.3-GedcomforGeneanet 2-2.0.10
2 NAME Gramps
Cela éviterait que Geneanet ne change la transformation par rapport à Gramps en fonction de ce que les utilisateurs font. Mais il y a peut être une raison
glopglop schreef: ↑21 februari 2021, 10:39
C'est vraiment tout le problème de la norme gedcom. Cela devrait être un format universel d’échange ou l exporteur et l importeur ne devrait pas devoir s'arranger. Or ce n'est pas du tout le cas.
C'est comme si deux habitants de regions de France devait s'arranger au préalable pour pouvoir discuter entre eux en français.
C'est plutôt un problème de "requirements" sur l'import lorsque le nombre de champs est différents. La seule chose que l'on peut reprocher à la norme gedcom c'est qu'elle est très pauvre en "exigences" dans ce cas.
C'est plutôt un problème de discussion entre deux habitants qui ont la même langue mais un des deux à un vocabulaire réduit. La langue n'est pas vraiment en cause. Par contre le "traducteur" (généanet) peut être en cause dans certains cas.
Thierry