10 websites om online je stamboom uit te zoeken

[fasol]

Beste genealogen,
Elke website heeft waarschijnlijk wel een bezoekerstrekker; bij mij is dat een blogpost van 4 jaar geleden, dat ik regelmatig nog up-to-date breng, omdat hij nog dagelijks zoveel bezoekers trekt.
Het is een lijstje van websites waar je online genealogische gegevens kunt vinden. Eigenlijk gewoon geschreven omdat ik het zelf een handig lijstje vond.
Doe er gerust ook je voordeel mee!
http://www.fasol.nl/10-websites-om-online-je-stamboom-uit-te-zoeken/

Mijn website bevat bovendien een database van bijna 50.000 namen, die kun je raadplegen via het Genealogiemenu bovenaan de website.

- Peter Fasol

[wimdeckers]

Peter,

Mooi initiatief  .

Maar wat ik een beetje mis is het simpelweg zoeken naar een archief via Google (of andere zoeksite naar keuze). Als ik op een bepaald moment weer eens een voorouder tegen kom uit een plaats waarbij ik niet zo een, twee, drie het archief kan plaatsen, dan google ik meestal even op "archief ....... (plaats)". Meestal komt er dan, naast een aantal van die vervelende doorverwijsneussites, wel ergens een regionaal archief of een genealogische vereniging naar boven waar een en ander al dan niet online is te vinden. Toch altijd weer een goed hulpmiddel.

WieWasWie heeft ook zijn nadelen : vaak wordt je verwezen naar andere sites waar dan weer betaald of ingelogd moet worden. Met name als het om familieberichten gaat, laat ik die meestal links liggen, want dat schiet gewoon niet op. Daarbij is WieWasWie vaak ook niet compleet. Zo vond ik deze week nog gegevens in het Archief Westfriesland die eigenlijk ook via WieWasWie zou moeten zijn te vinden. Zelfde plaats, zelfde tijd... dus een beetje vreemd.
Hetzelfde geldt eigenlijk voor het BHIC. Soms handig als er iemand is verhuisd zonder verhuisbericht, maar alles is ook gewoon en vaak sneller terug te vinden in de online archieven waar zij hun info betrekken. En als je dan iets vind, kun je de aktes niet online inzien, maar slechts tegen betaling bestellen. Tja, en wat dan als dan toch blijkt dat het om een andere persoon gaat.
Dat soort doorverwijs-sites mijd ik liever. Die hebben voor mij weinig tot geen aanvullende waarde.

Met gegevens op genealogische sites, Stamboomzoeker, MyHeritage, Geneanet en noem verder maar op, moet men altijd voorzichtig omgaam. Er staan nog regelmatig foutieve personen, verkeerde naamsaanduidingen en/of data in die bestanden. Vaak zie je hier als bron ook weer een andere gebruiker en dan wordt het al wazig. Dus gewoon altijd zelf de aktes en dergelijke zien op te zoeken in de archieven.
Deze sites zijn wel weer erg handig voor als je eens op een dood spoor zit. Zo vond ik een laatst een dame terug op 115 km van haar geboorteplaats. Maar ook dan weer controle met de akten.
Ook voor onderling brainstormen zijn deze sites goed geschikt. Bijvoorbeeld naar aanleiding van een foutief gegeven of aanvulling op iemand zijn stamboom. Twee weten er immers vaak meer dan één en samen zoeken kan, zo weet ik uit ervaring, tot mooie resultaten leiden. Overigens doe ik dat meestal via email, want via de sites zit er vaak vertraging in vanwege het simpele feit dat niet iedereen iedere dag zijn favoriete site bezoekt. Email wordt doorgaans wel dagelijks gelezen.

[greetjepittery]

"GENEALOGIE is een WIJ-VERHAAL" en ook met jouw initiatief draag je daartoe bij, Peter!

Wat ik in jouw opsomming mis (zonder te kritikasteren welliswaar!) zijn sommige digitale websites van Familiekunde Vlaanderen die in alle professionaliteit en met veel toewijding werden samengesteld.  Als de kwartierstaten van mijn voorouders uit het Meejesland (O.Vl.) zo weelderig zijn uitgewaaierd, dan is dat mee dankzij de uitgebreide digitale publicaties van FK-Meetjesland, meer bepaald door de STATEN VAN GOED, die voor eersteklasse verwantschapsbewijzen zorgen.  (Zie desgewenst eens via GNN-blog zoekopdracht : Meetjesland).  Te kleinschalig wellicht voor jouw doelstelling, maar Staten van Goed onderzoeken is zo veel betrouwbaarder dan klakkeloos van anderen overnemen.

En, ook de database van het Rijksarchief Brugge (RAB) is immens uitgebreid : P.R. + B.S. aktes, maar ook Staten van Goed, Processen, enz. Uniek, maar welliswaar enkel voor West-Vlaanderen.

Je nog veel enthousiasme & voldoening toegewenst, Greta

[fasol]

@wimdeckers en @greetjepittery: dank jullie voor je reactie. Goede tip, zoeken met google. Zo voor de hand liggend dat je het vergeet op te schrijven. Ik zal ook eens beter kijken naar de websites van de VVF.
En helemaal eens met jullie waarschuwing om niet gegevens klakkeloos van anderen over te nemen. Niet voor niets waarschuw ik daar expliciet voor aan het eind van mijn artikel.  Je moet altijd je gegevens controleren met de originele archiefbronnen.
- Peter

[greetjepittery]

Toch nog volgend na-denken bij de TOP-10 der GENEALOGISCHE WEBSITES...

In mijn beginjaren waren mijn belangrijkste bronnen deze van twee wel erg betrouwbare genealogen die nauwgezet met bronnen werkten... Na een aantal generaties beginnen we immers allemaal "in dezelfde vooroudersvijver van onze streek te vissen"; dan is het kwestie van "het kaf van het koren te scheiden"...  Voor mijn Westvlaamse voorouders kon ik meteen al checken & uitbreiden via die unieke mega website van het Rijksarchief van Brugge; "kilometerslange" lijsten per plaats & alfabetisch per familienaam!  En voor mijn Oostvlaamse voorouders zijn daar de grote digitale zoekmachines van het Meetjesland en omstreken van Gent...

En toch, dit zijn & blijven allemaal SECUNDAIRE BRONNEN, hoe degelijk ze ook zijn!
De PRIMAIRE BRONNEN zijn altijd de AKTES zelf.  In mijn kennissenkring ken ik een aantal mensen die tientallen jaren lang van het ene archief naar het andere tuften!  Nu zijn we super-verwend met allerlei digitale primaire bronnen... afgelopen oktober werden bij SEARCH.ARCH.BE maar liefst... 25 miljoen aktes erbij geplaatst!  Het 'ontcijferen' van deze aktes lukt met scholing, maar vooral door ervaring.

GENEALOGISCHE WEBSITES, incl. GNN moeten benaderd worden als TERTIAIRE BRONNEN!  Ook ik gebruik de GNN-zoekrobotten regelmatig en deze hebben me al heel veel WEGWIJZERS & DENKPISTES opgeleverd, maar... ze zijn & blijven TERTIAIR, derderangs, zonder daarbij negatief te doen, laat staan de research van collega's te minimaliseren! Ook mijn GNN publicatie is tertiair voor collega's genealogen!

Kom daarbij dat we ook het onderscheid moeten maken tussen, wat ik noem "LEVENDE en DODE STAMBOMEN"...  Op GNN en elders tref je de twee aan.  Levende stambomen worden regelmatig aangevuld en zo nodig, verbeterd.  Dode stambomen zijn publicaties van mensen die (jarenlang) niet meer aan hun stamboom werkten of... die overleden zijn!  Een valkuil is dat onder deze zogenaamde "dode stambomen" er zijn die grotendeels heel betrouwbaar & vakkundig werden opgesteld, maar... waarbij destijds geen rekening kon gehouden worden met de digitale primaire & secundaire bronnen die we nu hebben.
Eén verhelderend & sprekend voorbeeld :
Van een wel erg betrouwbare bron nam ik ooit een voormoeder & haar ganse kwartierstaat over... laten we haar gemakkelijkheidshalve PIMPERNELLA FOUTMANS noemen, want met alle respect trouwens voor deze overleden genealoog (waarbij ik me nog een klein Duimpje voel).  Zelf al maandenlang bezig met de GROTE KUIS (mega poetsbeurt) in mijn stamboom door nu systematisch mijn data te checken via de aktes op search.arch.  Nu ontdekt dat mijn voorvader met de oudere nicht & naamgenote is getrouwd!  Deze voormoe van mij heeft, zoals Pimpernella Foutmans, ook een weinig voorkomende voornaam & familienaam en... ze werd gewoon verwisseld met haar jongere nicht, in de parochie index opgespoord!  Voorva N.N. trouwde namelijk niet de twee jaar jongere Pimpernella (wat doorheen alle tijden & culturen het meest evident is) uit zijn dorp, maar... haar 10 jaar oudere nicht uit het naburige dorp!  Laat ik nog zeggen dat deze fout al bijna 10 jaar geleden werd gepubliceerd en... nog altijd op die 'dode' stamboom staat.

Tot slot ook nog even wijzen op dat massale kopiëren & plakken van andemans stamboom; soms worden zelfs grote bestanden uitgewisseld onder elkaar... Niets mis daarmee als dat maar gecheckt wordt en... fouten zich niet als een virus verspreiden! 

Ziezo en van zodra tijd ga ik een aantal 'tertiaire bronnen' raadplegen, door Peter opgesomd... wie weet...
Veel zoek- en vindplezier aan allen, collega Greta

[wimdeckers]

Primaire, secundaire, tertiaire bronnen... allemaal even belangrijk op hun eigen manier en bij goed gebruik. Tegenwoordig is het vrij eenvoudig om via de online indexen van genealogische sites personen terug te vinden. Moest daar vroeger nog uren door allerlei boeken gebladerd worden, tegenwoordig is er al vrij veel geïndexeerd en online te raadplegen. Nu zou men denken dat het dan makkelijker zou zijn geworden om een goede kwartierstaat of stamboom op te zetten, maar niets blijkt minder waar dan dat. Regelmatig kom ik in gepubliceerde stambomen nog verkeerde personen tegen. Soortgelijke gevallen als die twee nichten in de stamboom van Greta, waarbij dus de eerstgevonden persoon met een bepaalde naam gelijk gebombardeerd wordt tot de juiste.
Een goede raad aan allen : zoek nog even verder of er nog anderen zijn met die naam en probeer dan uit te puzzelen welke de juiste is. Ook ik heb nog een paar van die puzzelstukjes liggen, niet wetende welke persoon ik nu zou moeten invoeren. Soms leveren getuigen bij dopen en huwelijken nog bruikbare info op waarmee de puzzel gemaakt kan worden. In sommige gevallen zijn weer nadere bronnen handig zoals notarisakten of  schepenregisters waarin boedelverdelingen worden omschreven. Als ik meerdere puzzelstukjes (personen) heb die eventueel passen komt er geen stukje in de puzzel (stamboom). Wellicht komt er ooit nog info naar boven die wel de juiste persoon met grote zekerheid aanwijst.

Ook met primaire en secundaire bronnen gaat er soms nog weleens iets fout. Namen die verkeerd worden geschreven, plaatsen van geboorten die feitelijk de woonplaats betreffen en ga zo maar door.

Een mooi voorbeeld die menig genealoog vroeger op een dwaalspoor zou hebben gebracht :



Op zich lijkt er niets mis mee en vroeger zou men met deze gegevens verder terug in de boeken hebben gezocht. Maar er is wel degelijk iets mis : de datum van geboorte van Bernardus is niet juist. De ambtenaar die ijverig naar 5 of 10 jaar weer een nieuw boek moest vullen heeft per abuis de geboortedatum van een andere Bernardus genoteerd. Als men hierop verder een kwartierstaat zou samenstellen, dan komt men dus bij totaal andere voorouders terecht. Waarschijnlijk is er dan vanuit zijn overlijdensakte in 1903 teruggerekend met behulp van zijn leeftijd en inderdaad kom je dan uit op 1824 of 1823.

Dit is de juiste Bernardus :



Gelukkig zijn er nog andere bronnen die meer zekerheid kunnen brengen. Zo is het doosje vol met bidprentjes die mijn oma in haar leven had ontvangen en bewaard een goede primaire bron. En wat trof ik daarin dan aan :



En de in het bevolkingsregister genoemde zoon Jacobus en echtgenote :



Hieruit blijkt in ieder geval duidelijk dat het raadplegen van slechts één bron soms niet voldoende is. Uitgaande van deze inschrijving met foutieve geboortedatum zou er dus een puzzelstukje aardig klem in de puzzel terecht zijn gekomen en zelfs de rest van de puzzel zou een andere afbeelding hebben gegeven : hardwerkende landbouwers in plaats van smedende smeden.

Dus altijd even verder kijken dan de neus lang is  .

[wimdeckers]

Nog even een aanvulling : sommige online archieven vermelden de datum van de akte. Kijk dus altijd even online de akte in om te zien wat er daadwerkelijk als geboorte- of overlijdensdatum staat vermeld. Bijvoorbeeld Archief Breda hanteerd dat, maar ook WieWasWie en BHIC maken zich daaraan "schuldig", hetgeen voor die laatste twee ook wel logisch is, omdat zij feitelijk de indexen van de online archieven weer in hun eigen index opnemen.
Ik kom zeer regelmatig in gepubliceerde stambomen data tegen die één of twee dagen later liggen dan de data die ik zelf in mijn stamboom heb staan. In het begin stuurde ik dan nog weleens een emailtje, maar op een bepaald moment bleken deze fouten zo vaak voor te komen, dat er eigenlijk geen beginnen aan was.
Nu scheelt het natuurlijk niet veel, maar is wel onjuist en wat erger is : als er dan toch iemand, zoals ik, de akte heeft ingezien en de juiste datum heeft vermeld, dan wordt even snel zoeken op datum in de index van het archief niet mogelijk, want daar staat immers de aktedatum en niet de geboorte- of overlijdensdatum vermeld. Zoeken op naam en periode levert dan uiteraard de juiste info wel weer op, maar dat is dan weer onnodig omslachtig en zou niet nodig zijn als de archieven gewoon de juiste data, niet zijnde de aktedata, in hun indexen zouden opnemen.

Overigens maakt het Archief Breda het met hun nieuwe website wel héél erg bont. Kon men daar voorheen nog gewoon op datum zoeken, nu kan dat slechts op jaar van... t/m ... Ook wat andere zaken hebben zij op een dermate knullige manier aangepast dat er eigenlijk niet meer lekker mee te werken en in te zoeken valt. Probeer het maar eens uit. Jammer dat nog steeds niet elke vernieuwing een verbetering inhoud.

[bvanherck]

Niet alleen de 10 websites zijn interessant, maar ook zeker de familiegeschiedenis van Peter Fasol "De wereld van Jacob Fasol" is de moeite waard om te lezen.
Deze levens reconstructie staat vol wetenswaardigheden die boeiend en interessant zijn waardoor je je kan inleven in de harde levensomstandigheden van onze voorouders.

Met vriendelijke groeten  Brigitte

[greetjepittery]

Blog 22 dec. : Tips van zoekspecialist Eric Hennekamp met de 11 beste websites,
"DOOD OF LEVEND", met deze sites kan je de meeste mensen IN NL TERUGVINDEN.

Heb nooit gewerkt met deze site(s) en heb maar een klein percentage voorouders in NL.
Maar, zo te zien te vergelijken met wat Peter Fasol voor Vlaanderen heeft bedacht.
Ik mag me dus niet bemoeien met deze sites, want ken ze niet.  Er kunnen wellicht belangrijke WEGWIJZERS & DENKPISTES in opgespoord worden.
Maar, zoals in bovenstaande teksten in dit debat al gezegd : laat het ook NIET MEER zijn dan dat!
Zonder in herhaling te willen vallen : de PRIMAIRE BRONNEN : de aktes zelf zijn & blijven veruit het belangrijkste voor de echte genealoog.

Ook : dat "DOOD of LEVEND' shokeert me... Het doet me denken aan die sheriff posters uit de tijd der cowboys : "WANTED death or alive".
Zelf gebruik ik het woord 'overleden' (< over het lijden) dat veel respectvoller klinkt; ook GNN hanteert het.
En... dat ook 'levenden' kunnen opgespoord worden, is een brug te ver...  er zijn hierover al heel veel debatten geopend hier op het GNN-forum,
meteen een bewijs dat het fameuze PRIVACY debat mensen danig bezighoudt, hen beroert! Pro of contra we houden best rekening met andermans standpunt. 
mvg en goed bedoeld, collega Greta

PS - Toch wel vermelden dat hier vooral naar waardevolle sites voor PRIMAIRE bronnen wordt verwezen alsook de weg er naar toe! 
Over die niet-primaire en recente bronnen hebben we het hiervoor al gehad...

[fluffy82]

Nog even een aanvulling : sommige online archieven vermelden de datum van de akte. Kijk dus altijd even online de akte in om te zien wat er daadwerkelijk als geboorte- of overlijdensdatum staat vermeld.

Klopt. Ik heb een tijdje aktes geïndexeerd voor Familysearch en daar was het de regel: de te vermelden datum is de éérste datum in het document, niet van de gebeurtenis. Dit is in Belgische aktes over het algemeen de datum van aangifte. In het begin zette ik systematisch de geboortedatum als het over een geboorte ging, maar dat werd steeds gecorrigeerd. Er werd me uitgelegd dat dit de regel was en er niet van afgeweken mocht worden...

Een ander struikelblok is bijvoorbeeld de naam. Op een geboorte-akte staat over het algemeen de volledige naam van het kind en de vader. Maar als er zou staan dat "Jan" de zoon is van "Pieter Ghysels", mag je in de index niet vermelden dat de zoon "Jan Ghysels" heet. Enkel "Jan". Omgekeerd ook: als er zou staan dat "Jan Ghysels" de zoon is van "Pieter", mag je enkel "Pieter" vermelden en niet "Pieter Ghysels".

Door dit alles ben ik gestopt met indexeren omdat ik niet schuldig wil zijn aan het verspreiden van verkeerde informatie...

[wimdeckers]

Nog even een aanvulling : sommige online archieven vermelden de datum van de akte. Kijk dus altijd even online de akte in om te zien wat er daadwerkelijk als geboorte- of overlijdensdatum staat vermeld.

Klopt. Ik heb een tijdje aktes geïndexeerd voor Familysearch en daar was het de regel: de te vermelden datum is de éérste datum in het document, niet van de gebeurtenis. Dit is in Belgische aktes over het algemeen de datum van aangifte. In het begin zette ik systematisch de geboortedatum als het over een geboorte ging, maar dat werd steeds gecorrigeerd. Er werd me uitgelegd dat dit de regel was en er niet van afgeweken mocht worden...

Een ander struikelblok is bijvoorbeeld de naam. Op een geboorte-akte staat over het algemeen de volledige naam van het kind en de vader. Maar als er zou staan dat "Jan" de zoon is van "Pieter Ghysels", mag je in de index niet vermelden dat de zoon "Jan Ghysels" heet. Enkel "Jan". Omgekeerd ook: als er zou staan dat "Jan Ghysels" de zoon is van "Pieter", mag je enkel "Pieter" vermelden en niet "Pieter Ghysels".

Door dit alles ben ik gestopt met indexeren omdat ik niet schuldig wil zijn aan het verspreiden van verkeerde informatie...

Gelijk heb je... ik ben ook voorstander van de geboortedatum en niet van de aktedatum. Iemand die op vrijdagavond werd geboren, kon vaak pas op maandagmorgen worden aangegeven. Dat schiet dan lekker op. Archief Breda doet dat dus ook... lekker handig 

Regelmatig kan ik dus personen niet gelijk vinden, omdat ik dan zoek op een gegeven geboortedatum. Die wordt dan in zo'n index niet herkend en dus moet je vervolgens op meerdere data gaan kijken.

Bij Familysearch zullen ze er gerust ondertussen wel achter zijn gekomen dat hun systeem voor geen meter deugd, maar dat toegeven zullen ze dus nooit en dus gaan ze gewoon door met er een zooitje van te maken.

[greetjepittery]

Nog zo met mijn eigen grootmoeder (waarmee 82j. leeftijdsverschil!) :
ze werd thuis geboren op 06.11.1871, rond 10u. 's avonds - aldus de akte - maar werd pas de dag erop aangegeven.  In dit 'relatief' recente geval weet ik dat ze zelf altijd gedacht heeft dat ze de 7de. werd geboren; zo staat ook op haar overlijdensprentje.  Maar 2 uurtjes verschil, maar toch niet zoals 't moet zijn.   
Groetjes van haar jongste kleindochter, Greta

[wimdeckers]

Er zijn "extremere" gevallen : geboren op 31 december 1859 en aangegeven op 1 januari 1860  .
Dan lijk je gelijk een heel jaar jonger  .

[greetjepittery]

Hierop inspelend, toch ook maar eens het andere extreem vermelden :
ik ken iemand persoonlijk die op 1 januari werd geboren in de jaren 1940,
waarvan de vader zijn zoon wou inschrijven op 31 december om zo eerder naar school te kunnen gaan
en rapper van de legerdienst vanaf te zijn.  Soms lukte dat bij thuisgeboortes; in dit geval niet want baby geboren in een 'moederhuis'.

En nog even terugkomend op mijn grootmoeder : zij en haar 4 zusters hadden alle 5 een dubbelnaam (zonder koppelteken ertussen);
allemaal Marie- (bvb M. Hélène, M.Elodie, enz.).  Natuurlijk werden de gezusters allemaal met hun tweede naam genoemd.
Kan wel voor verwarring zorgen om later 'de juiste Marie' te vinden!
Dit fenomeen zowel in West-Vlaanderen, Oost-Vlaanderen als in Antwerpen genoteerd! (verwijzend naar H. Maria)
In de 20ste. eeuw moest er - voor zover ik weet - bij dubbelnamen een koppelteken tussen;
mijn eigen moeder heeft pas later ontdekt dat ze officieel een 'Marie' is, want geen koppelteken tussen haar dubbelnaam.

[wimdeckers]

Dan moet je ook eens in Volendam gaan kijken. Daar heet bijna iedereen hetzelfde... voornamen incluis.

Daarom gebruiken ze binnen Volendam dan ook nog steeds bijnamen. Die staan soms zelfs op facturen van bedrijven vermeld  !!